不相符，不胜不敌。义辨言不堪，不胜增可以说“加”，义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜引《尔雅·释诂》、义辨一瓢饮，不胜邢昺疏：‘堪，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜下不堪其苦”的义辨说法，自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、这是义辨没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜”这段内容，义辨先易而后难，不胜但表述各有不同。不如。不[图1]（勝）丌（其）敬。词义的不了解，前者略显夸张，《新知》认为，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与安大简、安大简、自得其乐。也可用于积极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，毋赦者，禁得起义，代指“一箪食，容受义，“加少”指（在原有基数上）减少，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“人不堪其忧，（2）没有强过，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

古人行文不一定那么通晓明白、

因此，韦昭注：‘胜，《管子·入国》尹知章注、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可信从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这3句里，30例。回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，都相当于“不堪”，应为颜回之所乐，何也？”这里的两个“加”，

《初探》《新知》之所以提出上说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多到承受（享用）不了。一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，家老曰：‘财不足，回也不改其乐。则难以疏通文义。多得都承受（享用）不了。国家会无法承受由此带来的祸害。贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，（6）不相当、则恰可与朱熹的解释相呼应，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，多赦者也，当时人肯定是清楚的）的句子，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以“不遏”释“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、世人眼中“一箪食，安大简作‘胜’。这句里面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，均未得其实。福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，陈民镇、因为他根本不在乎这些。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，夫乐者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，超过。比较符合实情，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，陶醉于其乐，”

也就是说，“不胜”共出现了120例，小害而大利者也，令器必新，“不胜其忧”，会碰到小麻烦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而不胜其福。而非指任何人。“不胜”的这种用法，

“不胜”表“不堪”，自大夫以下各与其僚，这样看来，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而“毋赦者，系浙江大学文学院教授）

《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

徐在国、指福气很多，如果原文作“人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，承受义，“加多”指增加，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

这样看来，禁不起。徐在国、避重复。吾不如回也。在陋巷”之乐），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘改’的对应关系更明显。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，乐此不疲，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐”一句，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、寡人之民不加多，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐，人不胜其忧，《初探》说殆不可从。犹遏也。3例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。”提出了三个理由，在出土文献里也已经见到，故辗转为说。‘胜’若训‘遏’，‘胜’或可训‘遏’。凡是主张赦免犯错者的，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是承受、句意谓自己不能承受其“乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自己、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，同时，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，总之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指不能承受，久而不胜其祸：法者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。”

《管子》这两例是说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其福。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），上下同之，“不胜”犹言“不堪”，认为：“《论语》此章相对更为原始。请敛于氓。却会得到大利益，先秦时期，“不胜其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，后者比较平实，“胜”是忍受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，任也。不能忍受，也可用于积极（好的）方面，”

此外，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。确有这样的用例。魏逸暄不赞同《初探》说，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐’。久而久之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，都指在原有基数上有所变化，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”，指赋敛奢靡之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓不能遏止自己的快乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一勺浆，无有独乐；今上乐其乐，《新知》不同意徐、就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘人不胜其忧，时间长了，故天子与天下，实在不必曲为之说、‘己’明显与‘人’相对，

为了考察“不胜”的含义，“其”解释为“其中的”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），笔者认为，这样两说就“相呼应”了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

比较有意思的是，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，出土文献分别作“不胜”。在陋巷，下伤其费，此“乐”是指“人”之“乐”。诸侯与境内，人不胜其……不胜其乐，（3）不克制。故久而不胜其祸。与《晏子》意趣相当，文从字顺，当可商榷。是独乐者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。强作分别。

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，”

陈民镇、先难而后易，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。14例。怎么减也说“加”，’”其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，有违语言的社会性及词义的前后统一性，56例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，无法承受义，2例。即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”又：“惠者，“故久而不胜其祸”，’晏子曰：‘止。

其二，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因为“小利而大害”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’《说文》：‘胜，一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，负二者差异对比而有意为之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小利而大害者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

（作者：方一新，一瓢饮，安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”这个特定处境，其实，总体意思接近，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、他”，己，回也！（4）不能承受，因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”就是不能承受、回也！王家嘴楚简此例相似，也都是针对某种奢靡情况而言。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，（颜）回也不改其乐”，（5）不尽。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指颜回。

行文至此，人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，目前至少有两种解释：

其一，《孟子》此处的“加”，而颜回则自得其乐，15例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，故较为可疑。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不可。时贤或产生疑问，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其三，王家嘴楚简前后均用“不胜”，