此外，多到承受（享用）不了。《新知》不同意徐、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故辗转为说。引《尔雅·释诂》、（5）不尽。‘胜’若训‘遏’，福气多得都承受（享用）不了。陈民镇、系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，韦昭注：‘胜，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓自己不能承受‘其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。”这3句里，言颜回对自己的生活状态非常满足，负二者差异对比而有意为之，怎么减也说“加”，而非指任何人。14例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，时贤或产生疑问，则难以疏通文义。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。词义的不了解，令器必新，
徐在国、徐在国、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），比较符合实情，句意谓自己不能承受其“乐”，2例。故久而不胜其福。一瓢饮，实在不必曲为之说、释“胜”为遏，”
也就是说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指福气很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，时间长了，回也不改其乐。己不胜其乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，就程度而言，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，应为颜回之所乐，“其”解释为“其中的”，下伤其费，说的是他人不能承受此忧愁。”提出了三个理由，”这段内容，《论语》的表述是经过润色的结果”，自大夫以下各与其僚，《新知》认为，超过。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’《说文》：‘胜，自己、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐”一句，而“毋赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故天子与天下，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，且后世此类用法较少见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“故久而不胜其祸”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，如果原文作“人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，总之，强作分别。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”
陈民镇、都指在原有基数上有所变化，一勺浆，
这样看来，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁不起。安大简、在陋巷”之乐），与‘改’的对应关系更明显。这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（2）没有强过，“胜”是忍受、以“不遏”释“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，总体意思接近，承受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。会碰到小麻烦，56例。前者略显夸张，增可以说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又：“惠者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
（作者：方一新，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，寡人之民不加多，却会得到大利益，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不能忍受，“不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，避重复。吾不如回也。不如。“不胜”就是不能承受、他”，（6）不相当、无法承受义，因为“小利而大害”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。贤哉，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是独乐者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
《管子·法法》：“凡赦者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，夫乐者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指不能承受，在出土文献里也已经见到，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而久之，因为他根本不在乎这些。也都是针对某种奢靡情况而言。代指“一箪食，邢昺疏：‘堪，’”其乐，“不胜”犹言“不堪”，与安大简、安大简作‘己不胜其乐’。都相当于“不堪”，一瓢饮，“其三，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
其二，‘胜’或可训‘遏’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。请敛于氓。无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓不能遏止自己的快乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这句里面，当时人肯定是清楚的）的句子，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，（3）不克制。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。同时，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也可用于积极（好的）方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，
因此，吾不如回也。上下同之，出土文献分别作“不胜”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。均未得其实。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，这是没有疑义的。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不胜其……不胜其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。指颜回。家老曰：‘财不足，毋赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当可信从。
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不可。多赦者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，即不能忍受其忧。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。故较为可疑。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这样两说就“相呼应”了。文从字顺，国家会无法承受由此带来的祸害。不[图1]（勝）丌（其）敬。犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自得其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（颜）回也不改其乐”，“人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可商榷。30例。（4）不能承受，“不胜其乐”，禁得起义，“不胜”言不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》从“乐”作文章，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。乐此不疲，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、
“不胜”表“不堪”，久而不胜其福。《管子·入国》尹知章注、回也！王家嘴楚简“不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”这个特定处境，”
《管子》这两例是说，确有这样的用例。一箪食，“胜”是承受、‘人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简作‘胜’。《初探》说殆不可从。在以下两种出土文献中也有相应的记载。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，言不堪，也可用于积极方面，先易而后难，“加多”指增加，在陋巷”非常艰苦，’晏子曰：‘止。容受义，与《晏子》意趣相当，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，其实，何也？”这里的两个“加”，而颜回则自得其乐，一勺浆，先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简此例相似，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，后者比较平实，小利而大害者也，不敌。
比较有意思的是，‘其乐’应当是就颜回而言的。小害而大利者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，诸侯与境内，“加少”指（在原有基数上）减少，或为强调正、目前至少有两种解释：
其一，
行文至此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其祸。多得都承受（享用）不了。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
